дончо наков – Kurir.mk

Адвокатите не можат ниту да дадат завршни зборови, ВМРО-ДПМНЕ не е странка во постапката „Талир 2“

Дарко Андоновски — Tue, 07 Jun 2022 10:02:24 +0000

„Денес Вие почитуван судија кажавте дека мојата обврска за давање на завршен збор произлегува од членот 531 од ЗКП. Тоа беше последната реченица која денес ја кажавте. Во таа смисла на членот 531 на ЗКП јас ќе ви ги кажам следните позиции на правното лице чиј претставник сум во оваа постапка, а тоа е политичката партија ВМРО-ДПМНЕ. Пред се не е странка оваа политичка партија односно ова правно лице во оваа постапка. не е странка согласно Законот за кривична постапка. правата кои ги уживаме во оваа постапка и кои ни се дадени на предлог на Јавното обвинителство да воопшто учествуваме во постапката произлегуваат од одредбите на Глава 34 од ЗКП. Имено точна е одредбата во членот 531 која Вие ја споменавте почитуван судија дека имаме одредени права. Но, тие права не се права на завршен збор. Напротив, јас на оваа околност ќе се произнесам за да и Советот и обвинителот, и бранителите, а пред се и македонската јавност биде запознаена токму на начинот и дали воопшто е дадена можност за користење на овие права на правното лице политичката партија ВМРО-ДПМНЕ во оваа постапка“, истакна Дончо Наков, претставник на политичката партија ВМРО-ДПМНЕ и адвокат во завршните зборови на случајот „Талир 2“. Наков додаде дека уште во претходна постапка која се водела по тој предмет на барања на неовластен тужител, односно со пречекорување на роковите предвидени во СЈО, Законот за СЈО, а понатамошно постапување на неовластени двајца обвинители од други обвинителства по измените на Законот за јавно обвинителство кој предвидува со итна постапка во која што Републичкиот јавен обвинител е во можност да на преземените предмети од страна на Јавното обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција делегира обвинители од други обвинителства кои не се во обвинителството за гонење на организираниот криминал и корупција, наспроти тие одредби во предметот „Талир 2“ целосно и континуирано се застапува неовластени тужители односно јавни обвинители. „На страна од сите овие работи кои ги истакнав јас сакам да истакнам следново, во таа претходна постапка издадена наредба за привремена мерка обезбедување на имот кој според тезата на ЈО кој според предлогот на ЈО дадено во таа фаза на постапката и кој според завршниот збор на обвинителство треба да биде одземен од третото лице на кој наводно таа имотна корист е пренесена, а тоа е политичката партија ВМРО-ДПМНЕ која во оваа постапка не е странка. Затоа законодавецот точно во својата одредба од член 531 на ЗКП предвидел во која фаза на постапката и на кој начин и со кој статус лицето како што вели законодавецот – третото лице на кое е пренесена имотната корист прибавено со наводно кривично дело треба да биде повикано со кои права и со кој статус. Ова мое произнесување не е произнесување ниту во завршен збор, а уште помалку произнесување по членот 531 од ЗКП. Имено, членот 531 став 1 предвидува дека лицата кои при евентуална конфискација на имот и имотна корист прибавена со кривично дело врз кој е пренесена имотната корист, како и претставник на правното лице во конкретниов случај политичката партија ВМРО-ДПМНЕ ќе се повикаат заради испитување на главната расправа. Повторувам ќе се повикаат заради испитување на главната расправа“, рече Наков. Наков потенцираше дека став 2 на членот 531 од ЗКП е уште поконкретен. Тој укажува во која фаза на постапка точно определено и во кое својство и на кои околности ќе се спроведе испитување на претставникот на правното лице,а во конкретниов случај политичката партија ВМРО-ДПМНЕ. Тој во своето говорење се осврна дека адвокатите не можат ниту да дадат завршни зборови, ВМРО-ДПМНЕ не е странка во постапката „Талир 2“.

Бранителите бараат примена на европската судска пракса во случајот „Титаник“

Ивона Петрова — Mon, 21 May 2018 10:24:13 +0000

Во Кривичниот суд денеска одбраната ги изведува воведните говори за случајот „Титаник". Бранителите, секој поединечно, најавија дека за ова дело ќе бараат од советот примена на Европското право. -Бараме примена на Европското право, кое што со измената на Законот за судови доби облигаторна примена. Тоа ќе биде основа да ние бранителите бараме од Вас ценет Совет, примена на европската правна пракса, рече адвокатот Дончо Наков во својот воведен говор. Според Наков, а и според судската пракса досега како што рече тој, делото злосторничко здружување на повеќе лица е тешко да се докаже особено ако се има впредвид еден широк временски период поврзан со многу фактички позиции. Исто така тој посочи дека наводниот мотив кој го среќаваме како мотив, а не како план , не произлегува од судската пракса. -Оваа позиција како нишка ги поврзува сите обвинети поединечно. Ќе докажеме дека таа нишка се прекинува, фактички и не постои, односно обвинетите поединечно немале умисла да остварат вакво дело. Ниту времето, ниту местото на извршување на поединците, се дадени согласно законот во обвинителниот акт. Постојат и темпорални наводни злосторнички здружувања за некои од обвинетите. Значи некои од нив, само еден ден па дури и еден час биле дел од тпа злосторничко здружение. Следејќи ја и хронолошката рамка, на обвинителниот акт, каузалниот синџир е правно неможен без позицијата на сведоците. Исто така, за една работа за едно дејствие некој два пати да одговара - како потикнувач и извршител, е неможно. Ова се однесува на обвинетите Никола Груевски, Гордана Јанкуловска, Миле Јанакиевски, Мартин Протугер и Кирил Божиновски, рече Наков.

Наков: Фалично обвинение без никакви аргуметни е случајот „Тенк“

Матеја Петровски — Thu, 17 May 2018 14:00:07 +0000

Адвокатот Дончо Наков во својот завршен говор се осврна на бројните недоречености и недостатоци на обвинителниот акт на СЈО. -На судењата доаѓам со цел да видам дали ќе има измени во обвинителниот акт измени во дејствието, каузалниот тек и правната квалификација. Онака како што е поставено ова обвинение е незаконско правно формално, изјави Наков Тој вели дека со самото издвојување на обвинетата Гордана Јанкуловска се прекинува каузалниот синџир на дејствување. Синџирот, во кој се вкрстуваат неколку дејствувања е нарушен. Во диспозитивот на обвинителниот акт не постои "извршил со цел" како и време на извршеното дело. Овие позиции ве носат до време начин и место што е основа на секој обвинителен акт. Во диспозитивот не постои време кога Никола Груевски побарал од Гордана Јанкуловска, а додека место постои - Скопје. Во текстот на актот единстен глагол и декствие е "побарал". Позицијата на умисла пак, ја нема во овој обвинителен акт, односно во првите 9 реда во тој дел не е ставен збор умисла. Во целиот акт зборот умисла е само за Гордана Јанкуловска и тоа на едно место. Умислата е ставена во последните 3 реда од актот, а денеска и нагласена многу децидно. Умислата на Никола Груевски е дека сакал да користи, но да не се дознае во јавноста. Во правната теорија уште во римско време за замислена идеја никој неможе да се казни. Се работи за лична желба според обвинителот Гаврил Бубевски, но некој да се казни за самите желби, мисли и идеи е недозволиво. Така велат и домашните и странските правни стручњаци.